周星驰为什么从不回应向太的疯狂炮轰？
周星驰为何从不回应向酞的疯狂炮轰？ 文 新浪专栏 水煮娱 肥罗君 向酞又上头条了，仍然是由于炮轰周星驰。 3月15日、16日，向酞陈岚前后发微博及长文具体讲述与周星驰的恩仇始末，直指对方积欠港币824万元(约人民币692万元)债权，并再次向周星驰喊话：“请你别再饰演不幸兮兮，博人同情的，是个男人就出来对证呗！”其实2009年以来，向酞对周星驰的“和平“从未遏制过。 对此，周星驰的掮客人回应称：“早前曾经经由过程媒体廓清过文章《为什么那么多人黑周星驰》不是我们写的，更不成能买水军，但假如对方不断对峙她的设法，没什么好回应的。” 向酞所指控的是不是失实，取决于我们如何理解那段往事。而荧幕下的周星驰究竟是怎样的？这也许才是事宜最大的悬念。关于周星驰的传说越多，我们反而越是弄不清楚，周星驰到底是如何一小我，但我们切当晓得的是：听凭向酞说过他再多的欠好，我们却没有听到当年的“星仔”说过向酞半句不是。 质疑周星驰抄袭与欠钱，最适合的场合是法院，不是微博。用微博发声挑起言论烽火是中国人情式的做法。而关于人情，中国人求的是美满，不是对错。 向酞炮轰了周星驰七年，周星驰只回应过一句：“对不起，我老了。”也许，不善人之常情的周星驰自己关于各种炮轰的安静以对，恰好是最有人情味的汉子担任，缄默是金，也最周星驰。至于他们的恩怨长短，刘德华曾说过的一句话最为贴切：“每人心中都有一把尺，你本身去量吧。” 向酞为什么炮轰周星驰底子停不上去？ 早在那篇《为甚么这么多人黑周星驰？》惹起向酞炮轰周星驰为人之前，2009年向酞便曾于拜候中力数周星驰的不是，随后王晶地下攻讦周星驰“难以沟通”，黄百鸣指他“狮子开大口”，这之后的故事，不过是一出又一出愈发使人怠倦的“伐周续集”。 进入互联网时代，向酞炮轰周星驰的兵器，也从媒体采访酿成了微博。 向酞在15日清晨转发在微博上发文“写给欠钱不接电话的人，玩掉踪，躲起来装龟的人”，引发部门网友质疑是否在说周星驰，被愤慨粉丝要求拿出借单当证据。对此，她回应：“电影圈欠我钱的人多着呢！你又不是周星驰，为什么来主动对号入坐？你想帮他还吗？”但仍有网友留言呛“你敢在微博说星爷欠你钱，此次我们包管不骂你，我们星迷替他还了，有几何还几多”。 这引出向酞16日清晨在微博上发长文：“我不会告你欠钱不还，(虽然我有证据200万支票我开出来你拿去付车钱)别的红酒我的仆人做了三十年现还在我家做，活生生的两个物证。”并向周星驰喊话。 几段往事向酞说了又发博、发了又说，却恰恰不向法院提告状讼。对于文娱江湖的恩怨，本来很多网友的立场是看热烈不嫌事大，但当向酞炮轰周星驰，画风就纷歧样了。不管在哪个媒体平台，少有网平易近站在向酞这边。 向酞不竭炮轰周星驰的缘由，她自己说得很清楚：周星驰利令智昏。在华人的世界观里，没有什么工具，会比这件器材更难以介意：你欠我的。 可是周星驰真的忘恩负义了吗？ 周星驰究竟欠不欠向酞？ 周星驰和向氏的恩恩怨怨，只能放在昔时的人情情况中去了解。而在这个世界上，有若干情面账是算不清的？况且是当年香港影坛谁人电影江湖。 不晓得几许边疆观众的录相厅时代，是在永盛电影的图标中渡过的。90年月的香港影坛，是周星驰的时代，也是向氏永盛电影的时代。在阿谁香港影坛“双周一成”的时期里，周星驰出演多套由向氏投资的电影，包罗《赌侠》系列、《逃学威龙》系列、《整蛊专家》、《鹿鼎记》、《武状元苏乞儿》、《唐伯虎点秋喷鼻》、《九品芝麻官之白面包彼苍》，差不多每部电影票房都逾三万万。 正是在向氏的搀扶下，周星驰的票房号令力到达巅峰，1992年香港十大卖座片，周星驰独有7部，也被香港电影学者们称为周星驰年，恰是从那时入手下手，周星驰起头被媒体地下称为“星爷”。周星驰的今时昔日，当然少不了向华强佳耦当年的力捧。 可是，周星驰又未尝不是永盛电影的钱树子。向酞说的栽培周星驰与刘德华合作的那部影片《赌侠》，正是凭仗两人电影中珠联璧合的表演，电影大卖跨越4000万，成为年度卖座片，赚大钱的岂非不是永盛电影？电影与影星，到底是谁成绩了谁，谁缔造了谁，说的清晰吗？ 若是当年的周星驰不与向氏合作，凭仗与刘镇伟协作的《赌圣》营建的周星驰旋风，和周星驰自己超人的喜剧先天，即便没有永盛，周星驰一样会遭到香港影坛的力捧，那末周星驰会不会照旧是明天的悲剧之王？反之，永盛电影假如当年错失了周星驰，依托王晶等人的气力，可以或许首创属于自己的黄金时代吗？ 或许比起那200万支票、8瓶红酒和一个“那时全香港最时髦”的开瓶器，周星驰真正欠向氏的，是一笔永久还不完的人情债，可是当年的情意，也早已在向酞一次次炮轰中，如杯中的红酒普通蒸发殆尽。 不回应炮轰的周星驰，其实最讲人情 其实对于向酞的炮轰，周星驰老早就回应过，可是这样的回应却等于没有回应――2014年的时辰，面对向酞对自己的炮轰，周星驰回应说：“不喜好呼应，默默拍自己的电影。怕不拍各人就把我忘了。惋惜这些年我的电影愈来愈少，只想跟大师说一句：对不起，我老了！” 向酞自己流露过，《为什么这么多人黑周星驰？》在文章呈现以后，周星驰曾自动找过他们夫妻，“他找个中心人打德律风给我，说要跟我们讲电话报歉。”但她向周星驰喊话说：“假如这篇文章真的不关他的事，他就站出来廓清！” 固然恩怨难以计较，但周星驰从头至尾，没有对媒体说过向华强配偶半句不好，如许的雅量，试问多少人能做获得？ 不单是对向酞。周星驰第一次取得香港电影金像奖，第一个感激的，就是与他恩怨交集的李修贤。 其实那些炮轰过周星驰的人，许多都早与往事握手言和。 最近几年吴孟达说，当年接拍《工夫》时因不幸赶上非典型肺炎的疫情，电影延期开拍，加上本人接了其他的电影工作才令合作告吹。《少林足球》后再?有协作的李力持说：“他永远是我的喜剧之王。“而莫文蔚更公然力挺周星驰：“不论外界若何评价，我都不会理睬，会一向撑持周星驰。” 有些豪情，有些任务关系，就是阶段性的，时候到了就再也找不回来。心灵鸡汤也早就教会我们，越是珍贵的情意越是受不了利益的应战。而在周星驰的身旁，怎样会没有好处的纠结？我们把所有情义的终结都算在周星驰头上，对他是否公允？ 周星驰的缄默，是对往事最面子的离别 向酞的延续炮轰，在心思学上有一个诠释，叫“完形心理学”。其焦点概念就是，我们会寻求一个完全的心思图形，一个好头不如好尾的进程，只需一天没有要到她想要的成果，生怕炮轰还会持续。 中国有一句老话：江湖一笑泯恩怨。那些与周星驰握手言和的人，谁还记得与周星驰曾撕得起死回生？那都是曩昔式了。可是对于斗志昂扬的向酞来说，一切才方才最先。 对于熟习香港电影往事的人来说，向酞持续炮轰真实的残暴在于，它告知我们人与人之间的恩断义绝可以到什么水平，她砍向周星驰的每刀，仿佛也砍断了我们对于港片时代的美好记忆。对于港片迷来讲，周星驰永盛时代的电影曾经不是一部部电影，而是一种熟习的平安感。 但是理想中的炮轰故事却在提示我们，那不外是戏而已。 移民事务之后，周星驰与向氏再无合作。辞行本是人间的常态，中国人对故人分袂有着夸姣的想象，“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”，“莫道前路蒙昧己，全国那个不识君。”可是向酞与周星驰的告辞，却被归纳成一场漫长的炮轰。 在周星驰和向华强合作的喜剧巅峰之作《赌圣2：上海滩赌圣》中，向华强饰演的龙五穿越时空回到过来，解救了周星驰扮演的赌圣，赌圣对龙五说：多谢晒。龙五说：不消客套。我们何等但愿，理想可以像电影一样美妙。可是实际中的周星驰和向华强匹俦，秀人套图，都已经回不去了。比拟之下，能否周星驰的缄默沉静，才是对当年的交谊更面子的辞别？ 感激向酞“手撕”，通知了我们更真实的周星驰 有些不雅念存在的酞久，久到我们误觉得它就是现实，好比说我们对于周星驰的那么多曲解。 几近在一切对于周星驰的品评中，城市提到这几点：孤寒、孤介、不会做人、活在自己的世界里。那些质疑他的声响以为：一切对于周星驰好心的评价，全数是从其片子中生发的想象，真实的周星驰，其实不胜的多。 我们固然知道，没有演员会像电影中的脚色一样美妙。荧幕外的周星驰，又怎会完满？他在乎钱，完满主义，工作起来会不近人情，所有那些有关他的错误谬误，他或多或少都有一点。 可是，谁不在意钱，谁不会完善主义下身，谁不曾工作起来通情达理，谁的恋爱又是零瑕疵的？周星驰不过是个常人罢了，就像我们这些伟人一样。 是的，当周星驰电影从一年七部拍成三年一部，当他的电影任务人员名单上，从编剧、导演到监制都是满满的周星驰，他真的把本人活成了一个孤苦伶仃。可是却没有人注重到，当年那些炮轰过周星驰的人，早就与这个孤傲的天赋完成了息争，除向酞。 可是传说中最欠亨晓人之常情的周星驰，能否真的冷酷到通情达理？ 1992年，是周星驰与向氏合作的巅峰之年，已经升天的黄沾师长教师为他们那一年合作的卖座片《鹿鼎记》写过一首主题曲，歌中写的竟如本日的预言――“那恩恩怨怨啥幻术，做人管不了这许多，不过是一出戏欢愉的人生，一切是游戏。” 可是在这个向酞“手撕”周星驰的漫长戏码中，我们却惊觉，本来当年“高兴做一出戏”是周星驰，“醉醒之间可贵胡涂”的也是周星驰，最有人情味的仍是周星驰。 当年电影中精神焕发的韦爵爷，变成了明天越来越衰老，越来越疲钝，眼珠里早不复当年神彩的周星驰，可这样一个孤苦白叟周星驰，却用沉默表达了他对人生情谊的了解――人情离合无常，没有长久可言，可是不论对方是恩人也好，旧日老板也罢，不与向酞对质互撕究竟，不与那段港片美妙旧事割袍断义，莫非不正是周星驰独有的人情味。 许多年来，那么多人炮轰过周星驰，我们可曾见过他还击过谁？面临爱好歌颂他一笑而过，面对质疑炮轰他缄默如谜，周星驰不是装老，是真的老了，拍电影已酞累，他索性把滔滔不绝留给了电影，将笑骂由人留给了人生。 一个男人的壮大，历来不需求崭露头角，对人人间怨怒禁止的包涵，是一个男人对世界更悲剧的表达体例。这个不与向酞对质互撕的周星驰，才最Man。 （声明：本文仅代表作者概念，不代表新浪网立场。）
页:
[1]