Olivia 发表于 2011-6-27 12:55:13

陆佑楣:为什么要妖魔化三峡工程? 上

本帖最后由 Olivia 于 2011-6-27 13:56 编辑

“修建水坝是一件天经地义的事情,是人类文明过程必然要走的这条路。”
“洞庭湖即使没有三峡水库也是要消亡的,只是时间长短问题,这是自然规律。”
“反坝的声音是从美国来的,他们在美国没市场了,跑中国来。”
“怒江,建一连串梯级电站就是一连串明珠,对生态环境只会有利。”
“这次,为了下游的抗旱,大约损失了五亿度电,也是可以接受的。”
“我干过这么多的大坝,最睡得着觉的就是三峡大坝,没问题。”

这就是三峡,从工程动议第一天开始,争议与质疑,从未间断。
这还是三峡,哪怕成功蓄水至175米,哪怕全面实现发电航运等综合效益目标,仍无法消解公众对其诱发地震,改变库区气候,引发干旱等诸多疑惑。
三峡工程争议了多少年,陆佑楣辩护了多少年,争议声浪越大,辩护音调也越高。支持的人会说,这是权威的声音,因为他几乎全程亲历了三峡工程的建设运行,有调查才有发言权;反对的人则指责,这是替利益代言,他曾是三峡开发总公司的负责人,岂有自己反对自己的道理。
2011年6月,长江中下游已是旱涝急转,那场大旱引发的争议仍未完全平息,被视为挺坝阵营的中国大坝协会的学术年会即选址三峡库区,论战三峡,颇具意味。
参会的陆佑楣院士坦言,“三峡工程遇到了新一轮风波”,他为之辩护时,也不忘说“自己是要承担责任的”,却又终于忍不住感叹,为什么要妖魔化三峡工程?
他评价曾经的三峡工程反对派黄万里时说,“再伟大的科学家,再伟大的教授,不是百分之百一辈子都没有错误。”同样的,他和他坚定支持三峡的言论,也将面临历史的检验。
2010年10月22日三峡水库水位174.5米,离175只有半米,坝前水位线的清漂工人正在打捞水面漂浮物。
页: [1]
查看完整版本: 陆佑楣:为什么要妖魔化三峡工程? 上