faneuro 发表于 2012-2-25 08:53:04

从“巴黎妻子”联想到名人的道德水准



从“巴黎妻子”联想到名人的道德水准

mizi

aula McLain的“The Paris Wife”(“巴黎妻子”)是一部历史小说,以海明威的第一任妻子Hadley Richardson为第一人称,记录了他们的爱情故事,那一段生活在巴黎的日子。海明威有过4次婚姻,一生中与其有过风流韵事的女人更是不计其数。但是在他死后出版的回忆录“A Moveable Feast”中,他对他的第一任妻子Hadley是这样评述的,“I wished I had died before I ever loved anyone but her”(我希望我在除了她没有爱上任何人之前就已经死去)。Paula McLain正是在读了海明威的回忆录后,对大量的文献、历史记录作了研究的基础上,写出了这本“巴黎妻子”。虽然是历史小说,但是已几近历史的真实面目。

完小说和几个女友讨论这本书时,心直口快的琳达说道,“不管他是不是伟大的海明威,浑蛋就是浑蛋,海明威就是个浑蛋”。书中的海明威(也许生活中也的确如
此)是个对朋友没有情义、对妻子没有忠诚的人。他的名作“太阳依旧升起”就是以他当年生活在巴黎时的周围的朋友圈为背景而写。但是对那些对他曾倾力相助的朋友,在他的笔下
却成了受讽的对象。以至于书稿完成后,他最亲近几个朋友都由此和他断交,其中就有当时已经很有名望、也对其非常欣赏、提携的Gertrude Stein等人。
而海明威和Hadley的婚姻最终走向破裂的原因,除了在这些问题上的意见分歧,更由于海明威感情上的背叛,而其背叛的对象竟然是 Hadley的闺中好友,后来成了海明威的第二任妻子。在谈到这一段时,几个女友都是极其的愤慨和鄙视。由此我不禁想到我们平时“八卦”时常谈到的一个话
题,名人的操守。


常在城里看到为名人之事争论不休的,远至早已作古的张爱玲,近至异军突起的邓文迪。张柏芝、谢霆锋的婚姻起伏更是占据了多年的新闻版面。这些原属个人私生
活的事情,因为大众的好奇心而好像成了老百姓生活的一部分。事实上,在看这些争论时,我觉得实在是大众“高估”了这些“名人”的道德水准。如果大家只是把
这些“名人”看成我们身旁的普通人的话,那么他们做的事似乎就不那么出格、不那么离谱了吧?

者至少也是应该比较能够理解吧?名人也是人,他们之所以成了“名人”,作家、艺术家是因为他们与众不同的才华;明星艺人很大程度上是因为职业的需要和媒体
大众的需要。但是他们的道德水准、人品、脾性并不一定会因为成名而有多少改变。他们有所有普通人的弱点,或者说是人性的共同的弱点。

我和女友谈论时也提到如何看待所谓“榜样”的问题。一直觉得从小在“榜样的力量是无穷的”这样的文化下长大的我们,才有这样的“榜样”情结,但是西方文化中同样有这样的“Role Model” 的看法。在我看来,社会大众对政治人物有一定的道德水准的要求,那是可以理解的。尽管我个人并不认为政治人物就一定道德高尚,但他们应该有这样的一种至少
在行为、言行上的自律。但是对文人墨客、明星艺人实在是大可不必。我一直对儿子说的话就是,看待任何历史人物不要脱离其生活的历史环境,不要用现在的眼光
去要求生活在完全另外一个时代的人;至于明星,你可以迷,但是要记住的是,舞台上人是一个包装的产品,你可以喜欢这个“产品”,但不需要喜欢这个人。

“巴黎妻子”是一部文笔很流畅的小说,就小说本身而言,字里行间让读者感受到的,与其说是“海明威的爱情故事”,不如说是对“爱情”这样一个人类永恒的主题
的思考,还有如何看待创作中的孤独和“天才”们不同常人的习惯和思维。
对海明威,我享受他的文字,欣赏他的才华,但是我并不崇拜作为人的海明威。

張明行 发表于 2012-2-25 13:51:24

"至于明星,你可以迷,但是要记住的是,舞台上人是一个包装的产品,你可以喜欢这个“产品”,但不需要喜欢这个人。"

暗香浮动 发表于 2012-2-25 16:19:15

他们也是血肉之躯……:time:

huangyichi44 发表于 2012-2-27 03:27:52

钟敏 发表于 2012-2-27 13:01:24

名人的风流自然不同于普通人啦~~~~~呵呵呵~~~~
页: [1]
查看完整版本: 从“巴黎妻子”联想到名人的道德水准