法国马赛风云一时的拉乌尔教授遭法国传染病学会起诉指... - 法国侨网

《法国侨报》、《华人头条法国》讯：（记者小玉）还记得法国新冠病情初发的时候，大家把法国马赛的拉乌尔教授当做神一样的存在，因为在大家手足无措的时候，看到了救星！

但是今天，费加罗报9月2日报道称，法国传染病学会约有500位医生向法国罗讷河沿岸地区的Ordre desmédecins医院控告拉乌尔Didier Raoult教授，说拉乌尔违反至少9条医学道德。

如果调解未果，案件将由地方法官主持。该过程平均需要10个月。在58％的案件中，类似的指控58%会不了了之，也不会有制裁。

《费加罗报》报道上说：“拉乌尔教授故意为患有阿奇霉素的患者开处方羟氯喹，事实上却获得任何科学数据，并且还违反了卫生当局的建议。 ”

学会还强调，羟氯喹治疗造成的潜在危险已经由法国药品局的报告所支撑，这份报告指出，今年1月到5月之间，因使用羟氯喹治疗而出现心脏损伤的共有150例，其中7人死亡。

此外，马赛大学医院研究所（IHU）的负责人被指控没有在法律框架内进行其临床试验（包括儿童在内，缺乏应该得到的伦理委员会的授权）。

拉乌尔教授现在必须选择：承认自己的过失，发表自己的言论或道歉，以避免制裁并与指控人找到共同点吗？

Pour avoir fait la promotion de l’hydroxychloroquine et enfreint le code de déontologie médicale, une centaine de médecins ont déposé une plainte à l'encontre du Professeur Didier Raoult auprès de l'Ordre des médecins des Bouches-du-Rhône.

Les médecins la Société de pathologie infectieuse de langue française (Spilf) ont déposé une plainte auprès de l'Ordre des médecins des Bouches-du-Rhône pour dénoncer le Professeur Didier Raoult. Ces médecins accusent le professeur d'avoir enfreint neuf articles du code de déontologie médicale.

Il lui est notamment reproché d'avoir recommandé l'hydroxychloroquine contre le Coronavirus, alors que plusieurs études ont démontré l'inefficacité de cette molécule sur les patients atteints du Covid-19. Les médecins du Spilf accusent également le professeur d'avoir diffusé de fausses informations auprès du public, de graves manquements au devoir de confraternité, d'avoir réaliser des essais cliniques dont la légalité reste à démontrer...

Suite à cette plainte, Didier Raoult risque différentes sanctions : elles vont du simple avertissement à la radiation définitive. Dans un premier temps, à une proposition de conciliation tente de régler les problèmes entre les deux parties. Si cette tentative de conciliation n’aboutit pas, le dossier sera instruit par la chambre disciplinaire régionale, présidée par un magistrat. Cette procédure s’étale en moyenne sur 10 mois. Dans 58 % des cas, les plaintes n’aboutissent à aucune sanction.

Le journal Le Figaro a pu se procurer une copie de l'argumentaire de la Spilf, écrit à l'encontre de Didier Raoult : « Le professeur Didier Raoult a délibérément prescrit de l'hydroxychloroquine souvent associée à de l'azithromycine à des patients atteints de Covid-19 sans qu'aucune donnée acquise de la science ne soit clairement établie à ce sujet, et en infraction avec les recommandations des autorités de santé. »

Les médecins à l'origine de cette plainte s'interroge sur les répercussions des coups d'éclats médiatiques du Professeur Raoult. « On peut se demander si ses prises de position très tranchées (…) n’ont pas contribué à nuire au message de prévention et de santé publique et donc à la protection de la population, en décrédibilisant ces mesures de prévention sur des bases scientifiques infondées », expliquent-ils.

Dans les motifs de colère des infectiologues du Spilf, on retrouve également cette accusation de Didier Raoult, qui a traité de « fous » ceux qui ne prescrivaient pas son traitement, avant d’insinuer que certains avaient délibérément laissé mourir des patients. De plus, le directeur de l’Institut hospitalo-universitaire (IHU) de Marseille est accusé de ne pas avoir réalisé ses essais cliniques dans le cadre légal (inclusion d’enfants, absence d’autorisation d’un comité d’éthique). Une enquête de l’Agence de sécurité du médicament est en cours.

Le Professeur Raoult doit désormais choisir : va t-il reconnaître ses torts, nuancer ses propos ou présenter des excuses pour éviter les sanctions et trouver un terrain d'entente avec ses accusateurs ? Affaire à suivre...