藏水入疆需在科学内核下进行推敲

绘画衣裳 · 发表于 2018-1-11 03:56:27

一份严禁的、科学的工程方案和规划应该是怎样的？似乎每一个人都有其自己的衡量标准。但是面对西部调水这样的大事件，无论是调藏水入疆还是从其他水源地引水过去，都不应该以“交作业”的思维方式去面对这样一种生态民生工程！

但是，两位希望引藏水入疆的王院士却不是这样想，不仅用“交作业”的方式积极的完成了调藏水入疆的两套方案，似乎还准备将这两套方案做成具有“吉尼斯”意义的工程吗？

一个是主张用明渠引水的方式，全程用地理落差实现自流，引涨水入疆，修建超长人工明渠！另一个是则钟情于一千多公里的超长隧洞，虽短路线，引水至黄河、青海湖实现藏水入疆……的确，同样是藏水入疆，两套方案两个思路，但是从根本上，依旧可以看出诸多问题。而且是毫无科学内核的问题！

这是隧洞王院士发表的藏水入疆建议，简称大西线调水方案，其基本内容是：

从西藏东南部横断山脉水系的雅鲁藏布江、怒江、澜沧江和长江上游水系的雅砻江、金沙江、大渡河向黄河调水（所调的水是横断山脉水系的部分出境水），以解决我国北方地区主要是西北地区和华北地区的干旱缺水问题。

首先，关于修建这条超长隧洞之工程问题，我就有很多疑惑！

青藏高原作为新构造运动的活跃区，超埋深下的超长隧洞如果面临着地热、岩爆，该怎么办呢？此外，关于引藏水入疆，还涉及在滇藏煤系地层施工的问题，瓦斯气本就不可避免，再加上超埋深、高压易爆的煤层气，藏水入疆工期安全和后期安全如何保证，危险如何规避？

塔里木盆地随着地球温室效应，温度越来越高，“青藏高原的虹吸效应”也越来越烈，中国大西北将愈来愈干旱……这一点是否也没有考虑进去？

其次，另一位王院士的明渠构想也是针对引藏水入疆所产生的方案。且不予隧洞院士做比较，仅仅是通过明渠的方式引藏水入疆，靠落差自流的方式就有一些“单纯幼稚”，再加上长年累月的老生常谈，丝毫未显示出科研者的严谨精神。

很多问题非专业人士都能想到，比如说，引藏水入疆过程中大量扬水的成本、冰冻、生态等问题怎么办？而靠落差自流引藏水入疆，就要确保水得一直朝下流，恐怕得明渠、渡槽、隧洞结合，也免不了大量扬水，再加上脆弱的生态、地壳运动……剩下的就不用多说了

总而言之，引藏水入疆并不是不可以，西南地区水资源充沛，藏水入疆也较其他路线更近，但是以上这些毫无科学内核，丧失科学严谨精神的论调就请收回去吧！

然而，吐槽到这里，真的并非是质疑大名鼎鼎的“二王”，仅因此事有一番发自心底的思考。藏水入疆的提出，大概已经有很多年了，迟迟未动工，其中原因可想而知。

作为群众中的一员，只希望发出微弱的声音，以求看到真正的科学精神。

Why格格乐 · 发表于 2018-1-11 06:52:23

一切调水都得考虑实际可操作性，如果破坏了大生态环境就得不偿失了。

Duang噹 · 发表于 2018-1-11 09:57:04

我们只能说这种算是伪科学了。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[青田] 藏水入疆需在科学内核下进行推敲