|
|
供商铺
| 所在地区: |
- |
| 类型: |
- |
| 来源: |
- |
| 联系人: |
- |
| 电话: |
- |
| 邮箱: |
- |
中证指数有限公司
债券估值从来没有像今天这样受到市场的关注，估值的微小变动决定了各类债券资产组合净值的涨跌，相对排名的上下，以及投资人实际利益的变化。那么什么是债券估值？它是如何产生的？它起什么作用？市场需要什么样的估值？估值是否有唯一标准？以及如何进行债券估值？本文从回顾债券估值理论入手，在总结债券估值国际经验的基础上，将对上述问题一一探讨，最后简要介绍中证指数公司的债券估值技术。
一、债券估值理论回顾
债券属于固定收益品种，它在存续期内具有确定的现金流，在金融资产定价理论中，这类品种往往采用资金时间价值理论进行定价。资金的时间价值是指对未来确定的现金流采用一定的贴现率进行贴现。由于债券在发行时已经确定了票面利率以及付息周期，未来现金流发生的时间以及规模均为已知，因此定价的核心是贴现率的选择。
对贴现率的研究就是利率的期限结构理论，它是指不同期限债券的即期收益率与到期期限之间的关系。需要特别强调的是，利率期限结构所对应的利率必须是即期收益率，而非到期收益率。在一个满足有效假定的市场中，一类风险相同的资产仅存在一条确定的即期收益率曲线，而到期收益率受到付息次数、息票以及再投资利率等因素的影响，在不同属性的债券之间并不具备可比性。债券未来现金流的贴现只有在具有可比性的利率基础上贴现，即采用即期收益率贴现，得到的价格才具有参考价值。下图为利率期限结构的示意图。
二、债券估值国际经验
1、监管层注重公允价值相关制度建设，为估值提供指导意见
估值就是通过计量方法和工具寻找公允价值的过程，因此，公允价值相关制度的完善是估值的前提条件。以美国为例，经过多年的发展，美国建立了较为完善的概念框架体系，使得公允价值计量有了比较坚实的理论基础。
美国财务会计标准委员会（FASB）在2006年9月发布了财务会计准则第157号《公允价值计量》，明确要求对资产负债进行公允价值计量，并要按照一致性和可比较性的要求进行公允价值计量和披露。2009年5月1日FASB公布了草案FSP FAS 157-f《157号准则的负债计量》，在2009年6月8日公布了草案FSP FAS 157-g《公允价值对投资利率选择的运用》。这两项草案对公允价值的计量都进行鲜明的阐述，规范了公允价值的运用。
另外，2008年10月13日，国际会计准则理事会IASB对《国际会计准则第39号—金融工具：确认和计量》（IAS39）相关条款进行了部分修改，开始对非活跃市场下金融工具公允价值的计量与披露方面的内容进行修订，在2009年7月29日公布了《公允价值计量与披露草案（征求意见稿）》。草案规定，在非活跃市场下实体经济通过评估有效的相关市场信息以对金融工具的公允价值进行计量。当市场为非活跃市场时，就需要采取估值技术，即市场模型,所选择的估值技术要能最大化地使用可测量的因素，并对不可观测的因素最小化，以便于进行尽量准确客观的估价。
2、估值方法和模型没有唯一标准
美国证监会对债券估值只是在“公允价值”的计算方法和模型选择上给予了一定的指导标准，对于具体选用什么模型、何时应当采用第三方估值、如何选择真实、独立、客观的第三方估值并没有明确规定。在欧美市场，债券一般都会有做市商报价，流动性好的债券，类同于股票，估值是统一的；对于流动性不好的债券，不同的做市商会给出不同的报价，基金管理人对价格会自行取舍。对于指数化产品，净值计算则与标的指数成份券计算价格保持一致。在亚洲如新加坡市场，债券基金的估值一般是由基金管理人和托管行来进行，但以托管行为准，各托管行内部均有承担债券估值工作的部门，如J.P.摩根，渣打银行等；对于一些托管行也无法提供估值的债券，则会参考Bloomberg等资讯商的报价。因此，经常会出现这样的现象，对于同一只债券，不同的托管行估出的价格存在些许差异。
对于提供估值服务的机构，他们所运用的方法和模型也各不相同。例如Interactive Data的估值是基于市场上的买卖情况和其他市场信息数据进行估值，即市场驱动估值，在实际应用中Interactive Data还会运用各种估值模型，这些模型随金融产品类别不同而改变。S&P的债券估值则采用三套不同的方法：市场驱动法（Market Approach）、未来现金流贴现法（Future Cash Flow Approach）以及清算法（Liquidation Approach）。这三套方法应用于不同的债券，其中市场驱动法是最为主要的估值方法。
另外，使用较为广泛的估值模型还包括样条模型、NS模型等，为各国央行在估计收益率曲线时所用。
3、独立第三方估值成为发展趋势
从各国公允价值的发展路径来看，虽然公允价值在金融工具计量方面发挥了重要作用，但公允价值计量存在的问题在各个国家普遍存在，美国次贷危机的爆发就提供了这方面的深刻教训。而从新兴国家的实践经验来看，目前解决公允价值计量问题的有效途径主要是引入独立“第三方估值”。
1998年亚洲金融危机后,亚洲许多国家和地区的政府意识到，建立一个高流动性、稳定的本地债券市场是抵御金融危机的一个重要举措，因此纷纷着手强化债券市场的建设。逐日盯市是各国所共同采取的一项主要措施，并相应地为此又设立或指定了第三方机构来提供估值。韩国、马来西亚、菲律宾、和印尼等国在政府主导下陆续建立了本国第三方债券等低流动性证券的估值机构，并要求有关证券投资代理机构每日进行跟踪比较，及时揭示投资风险。2008年金融危机之后，欧美市场“第三方估值”的作用更加得到凸显，特别是对于流动性较差的债券衍生品，目前，西方发达国家债券市场上也自发地出现了一批第三方证券估值机构，如英国的Reuter、美国的Interactive Data公司和Bloomberg。
从亚洲及西方发达市场的发展经验可以看出，一方面，为了保证第三方估值机构的中立性，该类机构在建立之初一般由政府主导，并实时接受主管部门和市场的监督。其次，市场没有一家之言，存在多家机构提供估值服务，供市场自由选择。再者，第三方估值机构还应该保持高度专业性和规则的透明度，避免形成黑匣子。第三方债券估值制度事实上已超越了过去的商业目的，有可能发展成为稳定金融市场、完善金融监管机制的一项政策措施。 |
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2013-1-7 15:08:45
收藏
转播
分享
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
