黎永刚：私有化的肉菜市场才是公益性的肉菜市场

dhc0574 · 发表于 2011-12-9 22:33:29

何谓公益性，在此我对其所下的定义是：消费者能用最低廉的价格得到最好的商品和服务。

一石激起千层浪，政协委员韩志鹏一条关于广州市越秀区所有肉菜市场都将私有化的微博引来网友和媒体的热议。网友和媒体均担心肉菜市场私有化后大幅提高租金是否会导致肉菜价格的上涨。韩志鹏委员和知名媒体人陈扬均表示强烈的质疑和反对，“不管拍卖也罢、招标也好，菜市场是跟民生息息相关的，完全开放给市场、政府不加干预是不行的。”

私有化肉菜市场真的会造成肉菜价格上涨的后果？韩委员和陈SIR表示，私人经营者是要赚钱的，所以他们不会理会档主和消费者的承受能力而涨价，最终会导致消费者利益受损的情况出现。“因为市场只知道赚钱，而民生不是市场的义务。”不需要怀疑私人经营者经营肉菜市场的目的是为了赚取利润，但私人经营者需要怎样做才能赚取利润呢？用枪威逼消费者购买他的天价商品？还是订立一个高租金然后天天“拍乌蝇”门可罗雀来赚钱？市场交易是自愿的，即私人经营者如果要赚取利润，他就要为消费者提供他们需要的商品和服务，这就是市场的逻辑，与政府的逻辑恰恰相反。市场的逻辑是想要收入高，先要服务好；政府的逻辑是想要服务好，先要收入高。私人经营者通过拍卖取得经营权，那么他们想要实现利润最大化的话就要保证肉菜市场能够客似云来、货如轮转。肉菜市场生意兴旺，自然吸引更多的档主前来租赁档口，肉菜市场的经营者才能够在租金收入中弥补成本和获取利润。这样，肉菜市场经营者的利益是与消费者的利益高度一致的：如果肉菜市场经营不善，消费者用脚投票，经营者的利润就会下降甚至亏损。

广州市肉菜协会副会长“邓永华同时提醒肉菜市场的开办者，国家相关政策规定肉菜市场的功能是不可以改变的，因此他们如果没有理性地大幅度提高租金，赶走了租户，这个肉菜市场经营不下去，也只能空在那里，不能作为他用。这当然会损害开办者的利益。”杀鸡取卵只会损害经营者的利益，这个道理并不需要邓副会长提醒，因为私人经营者经营市场的目的是要赚钱而非做散财童子。他们是理性的，所谓理性，就是不会和钱作对。

某某商品和服务事关民生，所以就具有公益性，所以就不应该市场化？相反，正是因为某某商品和服务事关民生，正是因为某某商品和服务具有公益性，所以才更应该市场化，更应该交由市场而非交由官员来负责。如文章开头所述，公益性的定义是消费者能用最低廉的价格得到最好的商品和服务。而唯有私有化才能满足以上条件，无他，因为私有化会带来竞争，带来制度性的约束。如果肉菜市场的经营者不关心消费者的利益，不为消费者带来廉价而且优质的服务，消费者只会用脚投票，经营者就会面临亏损的惩罚。亏损和盈利是很重要的市场约束机制，正是因为有亏损的大棒和盈利和胡萝卜才令经营者全心全意为消费者服务，这是会落到实际行动上而非只会停留在口头上。官员如果不为民服务会怎样？普通消费者能怎样维护他们的权益？等政府参事向失职的官员问责？为什么消费者不能马上行使他们用脚投票的权利？但官员的收入并不和他为纳税人提供的服务质量挂钩，消费者用脚投票又如何伤得官员丝毫？“做又三十六，唔做又三十六。”这种情况下消费者如何能期望得到优质的商品和服务？香港公营房屋的配套商场原来由房委会负责营运，结果就是导致大量商铺被空置。

将事关民生的商品和服务交由政府官员负责会产生怎样的后果？石油行业的国有化，结果就是市民齐齐被迫加贵价油；电信市场的国有化，结果就是内地的电信资费是香港的数倍，上网速度只有香港的几十分之一。这些政府干预到底是保障了民生还是损害了民生？不需要讲道理，也不需要讲逻辑，但以上这些事实总是要承认的吧。就是被媒体所诟病的农产品在最后一公里处价格大幅上涨，媒体是否有深入调查过在这最后一公里的批发和零售市场中政府的干预措施有多少？广州市政府是否曾经出台文件规定在肉菜市场附近多少米的范围内不批准建设新的肉菜市场（以避免所谓的恶性竞争）。如果政府干预能保障民生，那么改革开放就是政府置民生于不顾的过程了。政府连粮票、肉票、布票这些票证都取消了是不是罔顾民生？但这些罔顾所带来的结果就是普通民众的生活越来越好，所以应该感谢政府罔顾民生。

是的，“市场只知道赚钱，而民生不是市场的义务。”但罔顾民生的企业注定是不能赚钱而且是会亏损甚至是倒闭的。企业如果想在市场中生存下去甚至要赚钱，唯有关注消费者的需求和声音，这算不算是在关注民生呢？政府如果想要帮助居民能够购买到更廉价的农产品，只需要解除对农产品市场的管制和减税就足矣。综上所述，私有化才具有真正的公益性，私有化的肉菜市场才是真正的公益性肉菜市场。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[学习与思考] 黎永刚：私有化的肉菜市场才是公益性的肉菜市场