杭州600民企上书求救 再显金融改革之急

于此深眸

新闻背景：

　　继去年夏秋之交高利贷危机席卷东南沿海之后，新近一轮由“互保联保”引爆的信贷危机眼下正在杭州上演。据报道，杭州地区有600家知名民营企业，近日联名上书向浙江省政府紧急求助，恳请政府帮助它们渡过因银行催贷、抽贷而面临的难关。

　　媒体论道：

600民企上书 政府救还是不救

　　杭州600家民企近日联名上书向浙江省政府“求救”，请政府帮助度过因银行催贷而引起的资金链危机。

　　这600家民企中，不乏行业龙头和中国民企500强企业，他们向政府提出了两点诉求：一是希望浙江省政府成立专门小组尽快处置危机，二是希望政府出面协调银行暂停收贷，并将银行近期所收贷款暂时发还给企业，3年之内不削减相关企业的贷款额度。

　　这类举动并不多见，危机之深重可见一斑，或许对上书求救的许多企业来说，这是关系到企业生死存亡的时刻。政府救还是不救，是一个问题。

　　美国次贷危机发生后，美国政府要不要救华尔街，曾引发了巨大的争议。在美国民众看来，华尔街的投机金融家们，在光景好时，赚得盆满钵满，并没有分给社会一分钱，现在深陷在自己造成的危机当中，却要政府花纳税人的钱去拯救，既不公平也不合理。这个事也成了“占领华尔街”运动的导火索之一。结果我们都知道，美国政府还是出手救市了。

　　中国与美国不可简单类比，从中凸显的问题却值得深思。就中国来说，倘若在计划经济时代，出现上述情况，政府很大可能会出手救企业，而在市场经济条件下，就不是个容易做出的选择。

　　在一种主张市场自由的经济理论看来，企业自主经营、自负盈亏，政府最好不要去干涉企业经营，“政府之手”伸得越短越好；企业经营不佳乃至要破产倒闭，那也是优胜劣汰的市场竞争结果，无须政府过多操心。

　　如果这次要求政府救企业，很可能意味着，企业状况好时要“自由”，企业遇到了危机就要政府出手干预，那么上述经济理论便难以自洽，将面临理论困境。救的困境还不止在理论层面，也牵涉到社会现实层面的公平问题，毕竟政府救市的钱属于公共资金，不完全来自被救企业的纳税。

　　政府不救，这个选择同样不轻松。那么多企业若出现“三长两短”，对经济的影响是显而易见的，所引发的失业等连锁效应，也很可能演变成社会问题，影响到社会稳定，这是任何国家和政府都不愿见到的局面。特别是对于那些资产规模很大，在行业内举足轻重的重量级企业，一旦出现危机，社会影响更大更广，政府其实很难选择旁观态度。

　　此外，企业特别是民营企业，企业家个人正常所得之外，也为整个社会创造了财富，提供了就业机会，某种意义上说，企业履行了社会责任。既然企业经营有其社会性一面，当企业面临危机，政府或者说社会救不救，也是问题。

　　我们认为，面对600家民企的联名上书，政府救还是不救，需要充分认识到其复杂性。这个问题不仅关系这些企业的命运，也是社会主义市场经济条件下政府与企业关系的重大命题，需要在实践中审慎而行，也需要在经济理论上作出判断和回应。(长江日报 刘敏)

杭州担保圈危局， 再显金融改革之急

　　显然，眼下杭州出现大面积的民企资金链困难，大的背景是经济形势严峻、景气周期下行之际，过往严密安全的以“互保联保”为核心的风险控制体系正在坍塌。

　　每每伴随着信贷投放的扩张周期，很多民企设法获取贷款的冲动更为强烈，但苦于其自身资产条件的限制，而不得不走上“互保”之路。这种模式，近些年在浙江企业之间尤为普遍。而且他们还不仅仅局限于“互保”，更多的则是采取了企业之间“联保”的方式，也就是三家或三家以上企业组成担保联合体，所有成员为其中任何一家的贷款承担连带责任。

　　在前两年经济繁荣时期，浙江等地一些名气较大、实力稍强的民营企业，就选择了延长杠杆、快速扩张的路径。以引爆此次借贷危机的一大导火索中江控股为例，其董事长俞中江就因为在房地产投资上接连失利，从而撕裂了中江控股原本已经紧绷的资金链，将企业推向末路。6月14日，俞中江被杭州警方以涉嫌非法吸收公共存款罪刑拘。旗下数十家实体企业和相关资产、债权、债务正被依法核查，涉及金额初步统计达数十亿元之巨。

　　导致民企不得不走向“互保联保”的路径，根子上原因还是在于目前畸形的融资结构：一来银行融资占据比例太大，股市、债券等直接融资体系发展缓慢；二来小额信贷公司管控依然过严，国有银行垄断地位有加固趋势。这两大因素，逼迫民营企业不得不走向借高利贷、或者“互保联保”之路。

　　当然也不能排除，今日信贷危机的生成，以及浙江民企资金链的断裂，其要害在于这些民企大佬的投机、豪赌风格十足。在他们眼里，资产泡沫的收益高于风险，在实业利润微薄、制造业夹缝中生存的当口，还不如借银行信贷杠杆，博取房地产等资产价格的高收益。故而，目前以杭州担保圈危局为代表的民企资金链危机，仅仅是民企困局的一方面。

　　这一次的杭州担保圈危局，预示着如果不加快推进金融体制改革，拓宽民企融资渠道，给民企、国企以平等的融资机会，那么类似的信贷危机今后还会接踵而至。目前正处于经济转型的关键时刻，杭州民企此次的资金链危机预计很难通过新的信贷扩张来化解，而会走向债务清理整顿的路径上来。这是短期内解决危机的治标之策。而更关键的，还是要加快推进市场化改革，去掉房地产泡沫带来的投机氛围，让民企走上安心融资、坚守实业的持续发展之路。(深圳特区报 倪金节)(作者系财经作家、中国人保资产研究所客座研究员)

“联保互保危机”摧毁民营经济？

　　7月16日，浙江省金融办证实，杭州600家知名民营企业近日联名上书向省政府紧急求助，请政府帮助渡过因银行催贷、抽贷而面临的难关。民企不良贷款率上升引发了银行焦虑，从而催生银行强硬的催收贷款行为，催贷的压力沿着浙江民企之间庞大的联保互保网络蔓延，引发了大面积的企业资金链危机。

　　目前爆发的浙江民企联保互保危机，比之前的民间高利贷危机更为严重。高利贷主要是熟人间的往来借贷关系，乃是一个个小圈子网络，即便出现借款人还不上钱的情况，风险波及面也比较窄，更多是造成心理上的冲击，影响到民间借贷的信用重建问题。

　　而民企间存在的联保互保网络，却将企业像蚂蚱般捆绑在一条绳索上，形成资金链的相互锁定，在经济向好时倒没啥问题，但在经济衰退周期，却要面临一损俱损的危险。一旦某家企业陷入经营困境，银行贷款还不上来，就会波及其他担保企业。银行强行回收企业担保贷款，致使担保企业现金流恶化，影响到正常经营，严重地会造成“多米诺骨牌效应”，大批联保互保企业和供应厂商相继倒闭，大批工人失业。

　　在2008年全球金融风暴冲击下，国内民企就曾遭遇到一波联保互保危机。部分企业因急于扩张，过于冒险，大肆借贷，不慎堕入资金链陷阱，受到银行和民间高利贷的催款，以至陷入倒闭风险，进而波及大批联保企业和供应链企业。比如缝纫机龙头企业飞跃集团，就曾因濒临倒闭，拖累数十家联保企业和供应商，影响到数十万人就业问题。因此，对于此次民企联保互保危机，切勿掉以轻心，政府需要尽快介入，商讨合理的解救方案。

　　对于银行来讲，企业担保贷款能够降低还贷风险，万一借款人还不了钱，还可以找担保企业索讨，此乃合理合法。可是，由于受限于国内金融垄断格局，民企一向处于贷款难的局面，银行又忽视对民企的信息调查，过度依赖于抵押贷款和担保贷款，却不愿推行信用贷款，致使民企缺乏选择余地，为了获得资金，只得跳入联保互保圈子。而且，现在处于经济下行周期，银根紧缩，贷款指标不足，银行更加重视资金风险，回收贷款就成头等大事，从而引发联保互保危机。

　　可见，要想解决危机，就要从银行入手，让银行将联保互保网络解锁，暂时搁置联保互保企业的连带保证责任，让倒闭企业进入破产还债程序；或者延缓借款人的贷款期限，给企业创造自救机会，从而减少贷款损失；鼓励企业兼并重组，进而盘活有效资产，缓解企业债务危机。

　　当然，这些都是应急措施，从长远来看，仍然是要打破金融垄断格局，放开金融限制，给民间资本开办银行的机会，通过竞争改变民企贷款难的问题。同时，还要大力发展企业信用贷款业务，降低银行对联保互保的过分依赖，也使民企融资更为方便，并进而摆脱联保互保风险。