李双江之子案折射出教育缺失

海芬心语

李双江之子案折射出教育缺失
王旭明

    像李双江之子这样撞过人被劳教、现在又涉嫌轮奸的案例的确少见。在这罕见案例背后隐藏着、或者说这一罕见事实折射出的是教育的很多缺失，作为我和每一个教育工作者，都应该深思并拷问下自己的良心。
    毫无疑问，李双江之子案是失败的家庭教育的典型案例。我们现在无法全面知道李双江夫妇是如何教育孩子的，但从媒体曝光的情况可略知一二。
    2011年3月6日，李双江在新华网访谈中说：“我儿子天赋好，但我们现在不逼他。他喜欢运动、喜欢交朋友，电脑在他手里我看就像弹钢琴一样，他思维非常灵敏，英语单词随便就能记几千个。这代人是我们的希望。所以我们的下一代我认为了不得，我非常高兴。孩子总归学不坏，因为我们所给他的东西都是正面的东西。”记者问及，“你会打他吗？”李双江说：“不打，舍不得，有时真想打，但不能打，劝说，我们吓唬一下。还没有打，自己的眼泪先掉下来了。”2011年2月份，李双江夫妇在做客《鲁豫有约》中表示，李双江对儿子很宠溺，而母亲梦鸽则扮演了严母的角色。“你不能要求孩子什么都好”，这是李双江在节目中的原话。而母亲梦鸽则对儿子的要求很高，两人曾因为教育问题有过分歧。李双江认为，儿子在青春期叛逆较为正常，有时候不能太着急。李双江的种种表态充满了“老来得子”之喜和对儿子的娇纵任性，从未反思或者正眼看过儿子身上的缺点，儿子在他眼里全部都是优点，没有半点瑕疵。作为严母的梦鸽又是如何教导孩子呢？有段视频值得特别注意。那是李子七岁时跟着父母上电视节目，大秀爱国。主持人问他周杰伦、谢霆锋、F4是谁，一概不知道；而当问他江姐、韩英、蒲志高时，他却如数家珍，当场被主持人赞为“根正苗红”的孩子。
    我们不说别的，就从李双江夫妇在孩子很小、很早的时候就时有媒体曝光，李夫妇到电视台谈论他们育人经验以及李子在外种种张狂表现等侧面看，从李夫妇进行的所谓正面教育看，李双江夫妇就是典型的家庭教育失败。所以说失败，其子二进宫的结果当然是最有力的说明，而反观李子成长过程和父母对其教育影响，则无不有力的说明，他们的家庭教育不仅违反孩子成长的基本规律，包括认知规律、情感规律和性格养成规律等，而且在促成孩子不健康心理以及骄纵行为直至涉嫌犯罪的过程中有意或无意的起到了推手的作用。
    同样毫无疑问的是，李双江之子案给学校教育提出了严峻的课题。尽管目前就李双江之子到底在哪所幼儿园、小学或初中、高中接受教育说法不一，但有一点是共同的，即李子接受教育的地方都是民间所传说、自己也到处标榜的好园、好校。这些好园好校当然也培养出了不少高考状元和各路英雄供炫耀和吹嘘，面对李子这样的极端恶劣的反面典型，是否也该反思一下。李子案不仅仅是对好园、好校的讽刺，而且还是对这所谓的“好”提出了严峻挑战。
    学校教育该警醒了。一是学校教育不能再以家庭背景、父母出身、收入多少和学习成绩甚至包括艺术特长、体育特长等作为衡量学生好坏优劣的唯一标准，忽视最根本、最重要、也是学生成长过程中最不可少的思想道德品质和心理健康培育了。二是长期以来学校教育过分强调拔尖、状元和优秀生教育，忽视作为一个合格公民应该具备的基本品质即底线教育的现象不能愈演愈烈了，李子案给我们敲响的警钟当长鸣。三是作为学校教育机构的管理者，不能只以培养多少优秀人才为荣、为炫耀，还要以培养了多少高低德、遇到点挫折就上吊自杀，甚至像李子这样骄纵跋扈危害社会的人为耻辱，为教训。从某种意义上说，学校教育培养出一批合格公民远比培养了几个好尖子和培养了几个坏尖子重要的多。
    学校如何减少、避免培养像李子这样的危害社会分子，这是全世界所有国家、所有学校共同面临的问题。从美国到欧洲多国发生的校园枪击案，枪手基本上都是受过教育的年轻人；从日本的军国主义者到德国新纳粹党，还有各种各样的恐怖分子大多也都接受了良好教育。严峻啊！须知，把一切罪恶归咎于学校和一切罪恶均与学校无关都同样无知。对于有中国特色的社会主义教育来说，这就要求学校教育要不断改进和加强思想政治工作，当前要特别警惕假大空和官套废对孩子的恶劣影响，特别警惕官僚主义、形式主义和老子英雄儿好汉、开后门走关系等封建余毒对孩子的影响，让孩子在学校教育中得到更多正能量。
    还有一点，李双江之子案给我们的社会教育也提出了新的课题。什么是社会教育，这里是指学校和家庭以外的社会文化机构以及有关的社会团体或组织对社会成员所进行的教育。具体点说就是在人才培养的过程中，社会每一个部门、每一个分子为受教育者创造了哪些条件，营造了哪些氛围和产生了哪些效果。与家庭教育和学校教育相比，社会教育更复杂、更缺少专业性、更不易被人们重视，但它无时无刻不在发挥着作用，影响着家庭教育和学校教育的质量。
    从李双江之子成长过程看，除了其家庭教育失败和学校教育缺失之外，我们社会的其他方面难辞其咎。比如电视台，能不能不请或少请所谓成功人士谈论他们的所谓育人经验，能不能不让他们的私生活包括孩子过早曝光；比如2011年李双江之子第一次被拘留期间，李双江及其单位多人前往医院探望。李双江不是简单地以打人者家属身份、跟他妻子梦鸽前去“看望”，而是“一行数人”。陪同李去的有好几位是着军装的解放军艺术学院领导。当时李双江说了如下一些话语：“过两天我还来看望你，我会给你联系的。我如果来不了，我会请我的领导来商量，咱们这事情怎么办，一定办好。”陪同的领导干部，有如下一些帮腔的话，“……很关心你……今天来给你道个歉，你好好养……对，明天跟你联系……”。再比如，作为李子犯案地的某宾馆明明见到五男子同一女子开房间过夜，为何没有检查？如一男一女倒也情有可原，五男一女开一间房恐怕稍稍注意一点都可避免案件发生等等。社会教育当然还远远不止这些，眼下我们的社会教育还面临一个既现实又严峻的问题：公众普遍质疑的李子第一次作案和第二次作案时到底是不是未成年人，以及这一次受害者究竟是不是未成年人的问题，有关部门应该给予公正的回答。可以肯定的是，如果这次再有人通过各种手段摆平而掩盖真相，未来的李双江之子完全有可能成为更大的罪犯，甚至成为当代希特勒。
    这绝不是危言耸听。当我们过度消费李双江夫妇们的同时，当我们过度崇尚李双江夫妇们官位头衔的同时，当我们过度给李双江夫妇们这样的人士开绿灯创造条件的同时，实际上也埋下了其子或其孙子畸形发展的后患。
    李双江之子再犯案给人的启示是多方面的。至少，我们应该认识到家庭教育、学校教育和社会教育是一个完整的教育方阵，也是人才培养不可或缺的三个方面。如果我们对李双江之子案仅仅停留在法律审判、道义谴责和媒体舆论的狂欢时，不仅于事无补，而且还将危及未来。只有在这一案件中，至少做家庭教育、学校教育和社会教育的三维考察，才能从中吸取教训，调整完善和改变我们现在育人工作中的种种不足。为避免李子这样的悲剧再次发生，做些实实在在又卓有成效的工作。

家庭教育别学李双江夫妇，学校教育别再迷信名园名校，社会教育要注意了：切莫毁了大人毁孩子，代代相毁难再悔！