网络反腐创行政级别纪录

faneuro1

12日，一则发自中国官方通讯社新华社的简讯在互联网上被刷屏。据称，国家发改委副主任刘铁男涉嫌严重违纪，目前正接受组织调查。新闻当事人另外的身份，是国家能源局的卸任局长，还是正在遭遇网络实名举报的现职官员。

刘铁男，经过去年年底一场事先张扬的网络实名举报洗礼，已经算是知名高官了。2012年12月6日，《财经》杂志副主编罗昌平通过其微博实名举报时任国家能源局局长刘铁男伪造学历，帮助其妻儿持有股份的公司骗贷等问题，并公布相关证据文件和银行账号。彼时，恰逢网络反腐战果卓著之际，可谓一天一个新高潮。

昆明《云南信息报》13日评论说，知名调查记者罗昌平实名举报现职副部级官员，与稍早前官员落马的诸事件不同，不仅举报者资信等级较高，被举报者的行政级别也创了新纪录，自然引来更密集的关注。然而，与同期网络反腐节奏稍有差别的是，此次举报后，预想的结果并未转瞬即至。举报人及热络的网络围观等来的，不仅有国家能源局网站即时更新的局长动态，还有国家能源局“新闻办公室有关负责人”措辞强硬的回应：“纯属污蔑造谣”，“正在联系有关网络管理部门和公安部门，正在报案、报警。”

当然，举报人并未等来曾被厉声宣扬的“法律手段”，倒是被举报人在五个月后给公众交出了一份后续答卷——“涉嫌严重违纪，接受组织调查”了。昨日互联网对此番高官落马的反应，除了“又小胜一局”的释怀，少见对事件主人公刘铁男的继续跟进，倒是能源局几个月前的那条回应，显露出喧宾夺主之势。

公共事件的涉事方应对，舆论屡有“及时回应”的呼吁，意在促成官方与民间的良性互动，然最常见的“及时回应”却往往是第一时间的矢口否认。当然，这次国家能源局的表情更夸张，算是厉声恫吓了。举报人（或媒体报道）详列出各种经长期调查而得的证据，针对现职官员可能还要慎之又慎，当舆情发酵，第一时间给出的涉事方（或代表涉事方的）说法，如何能轻易得出“纯属污蔑造谣”的判断？官方急于辟谣的代价，便是客观上制造不实，前有“休假式治疗”，继有机构代言局座的厉声驳斥，输掉了公信力，也徒增笑柄。

12日《人民日报》官方微博说，“创造条件让公众监督，是反腐制度化不可或缺的正能量”，“新华视点”说，刘铁男被查，“微博也功不可没”，“微博之所以能成反腐利器，在于公开，更在于真实”。网络世界比任何其他媒介都更接近真实，技术助力之下的表达欲望被尽可能释放，公民尝试剥离现实束缚而免于恐惧，让更多的人产生了参与的冲动、权利的意识。互联网之于社会文明演进的意义，需要被正视。

每一次网络反腐“小胜一局”的庆祝时间，或更有必要思考：高官落马，是否真的属于那种可预期的“庶民的胜利”？扪心自问，在每次举报尘埃落定的前一秒，在那些提心吊胆、举报者被沉默、对结局难有把握的时间里，其实更需要权威机构及时、坦诚、有一说一的反馈与回应。是否启动调查，甚至是否注意到了网络举报（而不至于使其沦为“沉没的声音”），调查进行到了哪一步，都是考验权力透明的节点。一切才刚刚开始，好在，一切已经开始。

@河南日报：如今“谣言”成真，当初国家能源局未经调查的“辟谣”无异于造谣，受伤的又是政府公信力！近期多名网民因造谣被处理，替刘铁男“背书”者，该当何罪？

@解放日报：刘铁男落马，新闻亦旧闻。“有关负责人”为其背书言犹在耳，彼时的不容置喙终成笑料，就此丧失的公信力却不知如何能补。在一些人眼里，对权力之外批评毋需商量，严斥是也。然而官话被真相戳破，姿态再牛也不堪。今天公信力也是易碎品，若依然自以为是，“以不变应万变”，悔时恐晚矣。

@中国之声：据说趋利避害是人类最本能的下意识反应。但作为成熟的机构，你不能靠下意识解决问题。遇到问责、举报，你得直视问责者的眼睛，清晰地说出有没有，怎么办。如此，你才能具有该有的公信、权威。遇事先靠下意识抵赖，最终只能是个笑话。