短史记丨你熟知的“四大名著”作者，可能大部分是错的

小五

近日，一则名为“吴承恩故居挂满六小龄童画像”的视频，引发很大争议。有游客戏称，这样“感觉更像‘六小龄童故居’”。吴承恩纪念馆回应称，花园侧面的美猴王世家艺术馆、六小龄童工作室，仅占纪念馆总面积的1/3，并不会破坏游客对吴承恩故居的整体观感。

其实，吴承恩纪念馆拿有关六小龄童的展品充数，也是无奈。

因为吴承恩留下的历史资料实在太少。少到学术界迄今都无法确定，他究竟是不是《西游记》的作者。

真假《西游记》

现在常见的百回本《西游记》，成书于明朝中后期，是按照元末明初时期，民间流传的同名小说整理而来。传世的明、清刻本《西游记》，署名各不相同，包括“朱鼎臣编辑”“华阳洞天主人校”“丘处机撰”等，直至20世纪20年代，才出现署名吴承恩的《西游记》。

最早考证认为百回本《西游记》整理者为吴承恩的人，是鲁迅和胡适。他们的主要依据，是天启版《淮安府志.艺文志》，其“淮贤文目”中列有吴承恩著作三种：

“《射阳集》四册□卷；《春秋列传序》；《西游记》”。

鲁迅、胡适依据的其他“旁证”，如清人吴玉搢《山阳志遗》、阮葵生《茶余客话》，也都是从上述府志中，看到了吴承恩与《西游记》的关系。也就是说，这些“旁证”，因为缺乏独立来源，其实不成其为“旁证”。①

对于府志中的这条孤证，早在1933年，俞平伯即提出质疑：

“吴氏作《西游记》，根据《淮安府志》，志书上所谓《西游记》，是不是这个西游记呢？也难定。”

俞平伯如此说，是因为“《西游记》名同实异者甚多，元代有吴昌龄的杂剧，有丘长春的纪行，明初有《永乐大典》所引的《西游记》，后来又有题作杨志和的《四游记》本的《西游记》。招牌既如此之多，何以见得这一次一定是了，而不再是冒牌的《西游记》呢？”

此后，日本学者小川环树、太田辰夫，英国学者杜德桥（Glen Dudbridge），美国学者余国藩（Anthony C. Yu）等，也对百回本《西游记》作者为吴承恩的说法，表示怀疑。②

上世纪80年代，中国学者章培恒综合前人研究成果，进一步指出，在清初黄虞稷所著《千顷堂书目》的史部“舆地类”中，“吴承恩《西游记》”和“唐鹤征《南游记》三卷”“沈明臣《四明山游籍》一卷”并列在一起。由此来看，吴承恩的《西游记》应只是文人游记。

至于百回本《西游记》中出现的方言，章培恒认为，大部分属于吴语，而非淮安方言。以方言佐证《西游记》作者是淮安人吴承恩的说法，也难以成立。

中华书局版《西游记》的校注者李天飞，对于封面上“（明）吴承恩著”的说法，也持保留立场。他曾对记者说，

“这真不好说。作者是吴承恩和不是吴承恩的比例，我认为各占50%吧。”③

简言之，要想确证百回本《西游记》作者是吴承恩，目前的材料还远远不够。

图：2010年，吴承恩纪念馆中的六小龄童工作室成立

罗贯中籍贯成谜

百回本《西游记》的作者成谜，《三国演义》和《水浒传》的作者同样是笔糊涂账。

先说《三国演义》的作者。

在明清时期，即有王实甫、罗贯中两种说法。王著之说，由于资料不足，很少有人讨论；而罗著之说，证据较多，如明刻本《三国志演义》《三国志通俗演义》等，多题“晋平阳侯陈寿史传，后学罗本贯中编次”，且称罗为元代人。

对于罗贯中著《三国演义》的说法，学术界是有怀疑意见的。如学者李伟实、张志和等认为，元末明初，民间流传的很多三国故事都尚未定型，不可能产生《三国演义》；同时，明代弘治（1470年~1505年）年间以前，也没有留下一条有关《三国演义》的材料。由此推论，《三国演义》成书于明代中叶，作者不可能是生活在元代的罗贯中。④

多数学者都相信，确是罗贯中整理民间故事、写作了《三国演义》，但对于其籍贯，仍有重大分歧。共有太原（包括今清徐和祁县两说）、东原（今山东东平）、钱塘、慈溪、庐陵（今江西吉安）这5种说法。现在的争论，主要集中在“太原说”和“东原说”之间，同样受材料所限，无法定论。⑤

图：山东东平罗贯中纪念馆中的雕塑

施耐庵未必存在

再来说说版本庞杂的《水浒传》。

现存明刻《水浒传》，比如嘉靖本《忠义水浒传》、袁无涯本《忠义水浒全传》，题的都是“施耐庵集撰，罗贯中纂修”；而一些笔记中，又有“钱塘施耐庵的本，罗贯中编次”“题为施耐庵集撰”等说法。因此，现在很多版本的《水浒传》，干脆在封面上写”施耐庵、罗贯中合著“。

事实上，目前为止，施耐庵有无其人，学术界尚无法确定。胡适在《中国章回小说考证》中说，元明时期，没有留下任何有关施耐庵的材料，他推测，“施耐庵大概是‘乌有先生’、‘亡事公’一流的人，是一个假托的名字”，其真实身份是“明朝中叶一个文学大家”。⑥

有学者考证，“施耐庵”可能就是较早刊刻《水浒传》的郭勋。或者“极可能就是郭勋门下御用文人的托名”。

还有学者认为，“‘施耐庵’是罗贯中的托名，为’是乃俺’的谐音，这是罗贯中为文祸，根据杭州风俗做的一个隐语，罗贯中才是《水浒传》唯一可靠的作者。”

在认可施耐庵确有其人的学者中间，也存在分歧。

有人认为，施耐庵是江苏白驹的施彦端。此人墓志铭上，明确记有“公讳子安，字耐庵”“先生之著作有《志馀》《三国演义》《隋唐志传》《三遂平妖传》《江湖豪客传》(被认为即是《水浒传》）”云云，但此墓志铭及相关家谱等，疑点重重，很可能经过篡改，可信度不高。⑦

有人认为，《水浒传》作者施耐庵，就是《靖康稗史》的编者“耐庵”，为宋末元初人。早在1902年，丁国钰即注意到，《靖康稗史》“序首之耐庵无姓氏可考, 或即为《水浒》之施耐庵乎？”后来王利器、黄霖等，对此多有论证，从《水浒传》作者熟知宋代掌故，很多故事发生在杭州等方面，推断早期版本的《水浒传》，即为“耐庵”整理。⑧

有关《水浒传》作者，还有“杭州书会才人施耐庵”、集体创作具体作者无从查考等多种说法。

总之，《水浒传》作者究竟为谁，至今也尚无定论。

此外，《金瓶梅》《封神演义》等著名古典小说的作者，也是众说纷纭。

《金瓶梅》的作者“兰陵笑笑生”是谁，有王世贞、唐顺之、李开先等50多种说法⑨；被称为《封神演义》作者的许仲琳，我们对其生平一无所知，甚至无法确定他是否编订过小说。⑩

当然，这些有关小说作者的学术争议，丝毫不会影响他们“故居”“故里”的出现。江苏淮安有“吴承恩纪念馆”，江苏盐城有“施耐庵纪念馆”，山西清徐、山西祁县、山东东平都有“罗贯中纪念馆”。至于《西游记》《三国演义》《水浒传》三部书的作者是不是他们，籍贯是不是这里，并不在纪念馆的考虑范围之内。