刘忠良：谁是全球大学生失业的罪魁祸首？

dhc0574

今天看到资深财经评论员朱大鸣的一篇文章，即《全球毕业即失业的根本原因》。看过之后，感到朱大鸣只说对了三个根本原因之中的最轻的一个，即货币超发，导致财富创造与财富分配混乱，从而危害大学生就业。

笔者认为还有两个更根本的原因，持续扩大的贫富差距和持续的低生育率。

首先说一下持续的贫富差距对大学生就业的影响。

近几十年来，全球各国贫富差距呈不断扩大的趋势。就业哪里来？就业来自需求。只有社会有需求，才有产品与服务存在的意义，才会有就业。需求哪里来？来自消费和消费的引致需求——投资。

比如，我们要穿鞋，就需要有人生产鞋。如果我们穿的鞋少了，需要生产鞋的就少了，为生产鞋提供生产设备的需求也少了（即投资需求减少）。这时候，由“鞋”所创造的就业岗位就减少了。

贫富差距大，财富过于像少数人集中。但大众却是消费的主体。还拿穿鞋来说，富人即使再奢侈，他能一个人同时穿两双鞋吗？贫富差距过大的结果，就是消费的主体人民大众缺乏购买力，消费不振、需求不足，从而导致就业岗位创造不足。就业岗位创造不足，就业压力就大，对刚毕业没有工作经验的大学生来说就更倒霉了。

从长期来说，贫富差距对大学生就业的影响，远比短期的货币因素更根本。

其次，持续的低生育率，是全球大学生毕业即失业的另一个根本原因。

首先说明一下，这个全球，一般指发达国家。朱大鸣讨论的对象，其实隐含就是指发达国家再加上中国。我所说的全球，也是发达国家加中国。

低生育率，也即女性生的孩子少了。比如在中国，如果女性只生一个孩子，那她就必然有更多时间参加工作。由于孩子少，不仅母亲，其他亲人照顾孩子的时间也变少，这就好增加就业需求。也即低生育率会提高劳动参与率，增加就业岗位竞争。

在增加就业岗位竞争的同时，低生育率也减少了需求。只生一个孩子，或者说生的孩子少了，与孩子相关的需求必然减少或增长放缓，这时候由孩子需求创造的就业岗位就减少了。所以低生育率是一边增加就业岗位需要又一边减少就业岗位创造，必然提高就业压力，从而危害就业最脆弱的大学生。

更要命的是，低生育率，特别是像日本、韩国和中国这样的超低生育率，必然导致未来年轻人口的大幅减少、重老龄化及更长未来的人口减少。年轻人是消费活了最旺盛的群体，如汽车、电子产品、房子、家用电器等，这些是社会的大需求。年轻人口的快速减少，年轻人口不足，老龄化严重，必然带来消费的低迷。

投资需求是消费需求的引致需求，在消费低迷的情况下，投资需求会加速低迷。特别是，在和平情况下，人口减少必然和重老龄化重合，比如日本在重老龄化之后便是一边老龄化加重且人口开始减少。人口减少，消费需求减少，投资更是加倍减少或增幅加倍放缓。就业来自需求，需求不振必然带来就业压力。人口减少就会导致凯恩斯所说的“失业魔鬼”跳出。

在年轻人口快速减少和老龄化快速发展的情况下，或者老龄化重，或重老龄化加人口减少的情况下，必然导致就业压力增大。且由于老龄化严重，养老压力大，有经验的老年劳动力会进一步加剧同缺乏经验的年轻人口的就业竞争。这必然导致年轻人尤其是大学生就业更加困难。

可以准确无误的告诉中国的年轻人，尤其是那些在网上痛骂我们这些反思计划生育的年轻人，中国少生孩子或人口减少，根本不会降低你们的就业压力，反而增大你们的就业压力。什么“人口多就业压力大”，难道中国人口减少到日本那样1.26亿就没有失业了吗？难道美国人口是加拿大10倍失业率也是加拿大十倍？其实日本、德国，还有美国旁边的加拿大等国居民一直往人口不断增加的美国跑，这不仅是美国的吸引力，还有美国人口年轻且人口增加有利于就业。

人口增加为什么有利于就业呢？原因在于人口增加时，不仅消费同步增加，投资需求因消费需求增加而多的增加，所以人口增加会导致需求加速增加，因而人口增加有利于就业。

不仅如此，人口增加，也意味着生育率较高一些，孩子较多一些，这一边降低了劳动参与率，同时又增加了需求。人口增加还意味着人口结构年轻或不太老，消费有活力，有利于拉动总需求和就业岗位的创造。这也有利于降低就业压力。

当然，如果单说中国大学生的就业压力大的原因，还应包括中国的低工资制度、低社会保障、低劳动者权力保障、低实质城市化、低经济自由度和法制发展不足、第三产业发展不足、政府干预过多、垄断等因素，我在《剖析中国经济之病的根源》中有更详尽的分析。因为这些因素，或降低内需，或降低就业岗位创造，都直接或间接的危害到大学生就业。